9/11 Anti-Debunking

Pour prouver que les Twin Towers se sont vraiment effondrées à cause du feu, les Debunkers s'appuient sur la courbure présumée qui est survenue vers l'intérieur des bâtiments.

Dans le cas de la Tour nord , on nous dit que les pilotes d'hélicoptère de la police ont indiqué avoir aperçu les signes avant-coureurs ( un en s'inclinant vers l'intérieur de la façade du bâtiment ) au moins huit minutes avant son effondrement.

Avec un seul d'entre eux aurait déclaré , «il ne va pas prendre longtemps avant que la tour nord ne tombe ", à 20 minutes avant son effondrement. La théorie du NIST prétend que le sol des planchers s'est affaissé au point où ces derniers ont tiré les colonnes périphériques vers l'intérieur, suffisamment pour provoquer l'effondrement structurel, en se reposant en grande partie sur l'idée que les feux étaient encore assez importants pour causer un affaiblissement d'une telle ampleur.

Mais ces températures des feux étaient-elles assez importantes ?

Et les bâtiments étaient-ils suffisamment endommagés pour provoquer leur effondrement de manière destructrice et entièrement comme ils l'ont faits ? Regardons d'abord ce que le NIST aurait prétendu en ce qui concerne la quantité de dégâts dans chaque bâtiment, via leurs impacts respectifs sur la plan initial.

Le NIST affirme que chaque bâtiment avait environ le 1/8 de leurs colonnes périphériques sectionné par les impacts d'avion. Selon le professeur Thomas Eager, ces dommages structurels aux colonnes de périmètre n'était pas grave ou important.

"L'impact des avions n'aurait pas été significatif, car le nombre de pertes en colonnes issu de l'impact initial, n'était pas élevé et les charges ont été déplacées aux colonnes restantes de cette structure hautement redondante."

Les charges ont été transférées afin que le bâtiment ne s'effondre. En ce qui concerne les dommages rapportés dans les colonnes de base, il se trouve que la Tour Nord avait 6 de ses colonnes de base tranchées et 10 pour la Tour Sud. Toutefois, de simples observations montrent que la Tour Sud ne pouvait pas avoir eu 10 de ses colonnes centrales sectionnées par l'impact de l'avion. Tout d'abord, les colonnes centrales étaient plus épais dans les étages inférieurs, où ils ont eu plus de poids à supporter. Les colonnes centrales au 80e étage de la tour sud , qui était sa zone d'impact , auraient été considérablement plus épais que les colonnes de base à la zone d'impact de la tour nord , 95ème étage , ce qui les rend plus difficiles à rompre.

Deuxièmement, le vol 11 s'est écrasé contre la tour nord droit, de sorte que l'avion aurait été vers le noyau. Le Vol 175, quant à lui, a volé dans le coin Est de la Tour Sud, avec pour résultat le fuselage qui aurait presque entièrement manqué le noyau. En fait, seule l'aile et le moteur gauche de l'avion aurait pu faire des dommages réels à la base. Mais l'aile, étant constituée d'aluminium et en ayant déjà croisé colonnes périphériques, n'aurait probablement pas pu couper ces colonnes de base beaucoup plus épaisses.

Par ailleurs , le NIST lui-même prétend que le moteur ne pouvait rompre une colonne au plus. En fin de compte, il y aurait eu quelques colonnes coupées dans la tour sud, mais guère plus.

En ce qui concerne le rapport des chaleurs dans les bâtiments, les faits montrent que les températures ne pouvaient pas avoir eu assez de températures pour causer l'inclinaison des planchers vers l'intérieur. Aucun test physique n'a été effectué par le NIST pour prouver la théorie de l'inclinaison vers l'intérieur, mais d'autres tests effectués semblent contredire les conclusions du NIST.

" Le NIST a chargé Underwriters Laboratories de faire des tests grandeur nature sur des incendies de planchers, avec des modèles de planchers, identiques à ceux du WTC. C'est ce qu'il faut faire. Des expériences. Underwriters Laboratories a construit les planchers, y a mis le feu, qui est bien plus puissant en réalité que celui des Tours Jumelles. Et ils ont intensifié ces incendies.

Le NIST admet qu'il est vrai que l'acier ne fond pas dans ces tours, peut-être qu'il se courbe, alors analysons ces courbures. Et bien entendu, au cours de ces tests, avec des feux extrêmement élevés pendant un long moment, l'acier n'a pas fondu pour autant, mais on a constaté une courbure. Ainsi, nous avons ces longs planchers et la courbure au milieu, qui était de 7,6 cm guère plus. Seulement voilà, ces planchers n'ont même pas cédé, voyez-vous ? Ils ont produit une courbure sur 7,6 cm, mais rien n'a cédé. ... Kevin Ryan travaillait chez Underwriters Laboratories. ...

A propos de ces courbures, au lieu d'obtenir 7,6 cm comme pour l'expérience, ils ont obtenu 106 cm, soit plus d'un mètre de courbure ! C'est d'une différence incroyable et lors de l'expérience réelle avec les 7,6 cm, on obtient plus d'un mètre avec un logiciel d'ordinateur. Vous voyez ce que je veux dire ? "

La cause de l'inclinaison vers l'intérieur est basée uniquement sur des conjectures. L'inclinaison peut-être a-t-il eu lieu, mais il n'existe aucune preuve qui soutient que le feu seul aurait pu causer cela, et encore moins à quelques minutes de l'amorce.

Mais si les incendies n'ont pas causé l'inclinaison vers l'intérieur , alors qu'est-ce ?

Ce qui suit est un extrait de l'essai,
- A hypothetic dynamitage Scénario - une théorie plausible expliquant la démolition contrôlée des tours jumelles Utilisation incendiaires et explosifs aluminothermique avec des moyens d'allumage sans fil:

Étape 1: Thermite fondue et Corrodes du noyau en acier.
"Au cours de la phase 1 , qui s'étend jusqu'à 10 minutes avant T-0, les revêtements de la thermate sur des éléments clés de la structure métallique de base sont allumés par le système de commande d'allumage sans fil.

Les deux zones attaquées sont : les colonnes de base sur quelques étages en dessous de la zone de crash, juste au-dessus où la plupart de la transition des colonnes dans celles de la boîte aux poutres à larges ailes et les parties intérieures de la ferme du toit qui le relient à la base.

L'attaque thermique / corrosive sur ces 2 parties de la structure laisse l'ensemble du bloc de la structure de base au-dessus du plancher de l'équipement mécanique supérieure " flottant ", avec des pas de grands éléments en acier pour transférer les charges de gravité de la partie inférieure du noyau ou vers les murs d'enceinte : il est désormais pris en charge par les diaphragmes de plancher sur le plancher en treillis.

Ce sont ces forces qui produisent l'inclinaison vers l'intérieur des portions de murs d'enceinte dont les revendications du NIST sont dus simplement à l'affaissement des diaphragmes de plancher encore pris en charge par le noyau.

En tout cas, les propres données du NIST est en contradiction avec leurs conclusions , et il y a peu de preuves qui suggèrent que les feux étaient la cause de l'inclinaison vers l'intérieur. Il n'y a certainement pas à expliquer ce qui s'est passé dans le reste de la structure après le début de l'effondrement.

A voir aussi :

Autre version :