9/11 Anti-Debunking

9/11 Anti-Debunking

Les Tours Jumelles étaient conçues pour résister aux crashs d'avions

Les Debunkers insistent sur le fait que, bien que les tours ont été construites pour résister aux frappes d'avion, les dommages aux bâtiments étaient beaucoup plus graves que tout ce qui avait été envisagé par les designers et les ingénieurs du WTC.

2013-11-21_220414.png

Ils affirment que les bâtiments ont été conçus uniquement pour prendre l'impact d'un Boeing 707 se déplaçant à 290 km/h, avec l'avion étant à court de carburant, et sans prise en compte des feux. Pour sauvegarder cette revendication, Les Debunkers indiquent une citation de Leslie Robertson :


2013-11-21_215324.png
«Au meilleur de nos connaissances, on en sait peu sur les effets d'un incendie d'un tel avion, et aucun conception ont été préparées pour cette circonstance. En effet, à l'époque, aucun système de protection contre l'incendie étaient disponibles pour contrôler les effets de ces incendies. "

Toutefois, les déclarations et les documents antérieurs à cette crise indiquent que les ingénieurs ont examiné les effets de non seulement des impacts de jets commerciaux, mais aussi des incendies qui ont suivi.

John Skilling était l'ingénieur en chef pour le World Trade Center. Dans une interview donnée en 1993, Skilling a déclaré que les tours ont été conçues pour résister à l'impact et les incendies résultant de la collision d'un grand avion de ligne comme le Boeing 707 ou le Douglas DC-8.

2013-11-21_215414.png

"Notre analyse a révélé que le plus gros problème serait le fait que tout le combustible (de l'avion) serait projeté dans le bâtiment. Il y aurait un feu épouvantable. Beaucoup de gens auraient été tués, ... Mais la structure du bâtiment serait encore là".

Un livre blanc publié le 3 Février 1964 stipule que les tours auraient résisté aux impacts des avions de ligne voyageant à 965KMH - une vitesse supérieure à la vitesse d'impact de chaque avion de ligne utilisé sur le 9/11/01.

" Les bâtiments ont été étudiés et jugés sûrs dans une collision supposée avec un grand avion de ligne (Boeing 707-DC 8) voyageant à 600 miles par heure. L'analyse indique que cette collision entraînerait uniquement des dommages locaux qui ne pourraient causer l'effondrement ou des dommages substantiels à la construction et cela ne mettrait pas en danger la vie et la sécurité des occupants, qui ne sont pas dans la zone d'impact immédiat ".

Frank A. Demartini, responsable sur place de la construction pour l' World Trade Center, a parlé de la résilience des tours dans une interview enregistrée le 25 Janvier 2001.

2013-11-21_215711.png

"Le bâtiment a été conçu pour avoir un crash à grande échelle d'un 707. C'était le plus gros avion de l'époque. Je crois que le bâtiment pourrait probablement encaissé des impacts multiples de biréacteurs de ligne parce que cette structure est comme la moustiquaire sur la porte de votre écran et l'avion à réaction serait juste un crayon pour percer ce filet. Il n'a vraiment rien de cela."

Il semblerait que, autant l'impact, autant la vitesse d'impact de l'avion et les incendies qui ont suivi étaient en fait pris en compte lorsque les tours ont été construites.

Cela ne signifie nullement que Leslie Robertson est un menteur sur la construction des bâtiments, mais il est évidemment plus facile de déclarer ce genre de chose comme cela ne pouvait pas résister à une catastrophe après l'incident s'est déjà produit.

2013-11-21_215836.png

Il suffit de regarder les déclarations faites par l'ingénieur structurel Charles Thornton avant et après le 11/9.
https://www.youtube.com/watch?v=p8Z_X8xgrF8
https://www.youtube.com/watch?v=M2jAgp1slFM

Le poids du Boeing 747 est deux fois plus lourd que celui du 767, il peut transporter deux fois plus de carburant et voler plus vite que le Boeing 767.

En fin de compte, de multiples sources antérieures aux attentats montrent que les bâtiments ont été conçus avec des études de collisions d'avions, qui inclut la vitesse de croisière d'un 707 et les incendies qui ont suivi.

Les Debunkers ont également affirmé que le 767 ferait plus de dégâts que le 707 parce que les ailes d'un 767 sont plus longues que les ailes d'un 707. C'est une affirmation tout à fait ridicule, puisque les ailes d'un avion sont simplement fabriqués en aluminium.

Un 707 dispose de 4 moteurs, tandis que le 767 en a seulement 2. De toute évidence, les ailes d'un avion avec quatre moteurs d'acier et de titane feraient plus de dégâts aux colonnes que les ailes d'un avion avec seulement 2 moteurs.

Contrairement aux idées reçues largement promues, les Boeing 767-200 utilisés sur le 9/11/01 étaient seulement légèrement plus grand que le 707 et le DC 8s, les types d'avions de ligne, d'après les impacts, dont les concepteurs du World Trade Center avaient prévu.

2013-11-21_215943.png

Le graphique ci-dessus au chapitre 1 du rapport de la FEMA montre les dimensions d'un 707 et 767 par rapport à l'empreinte d'un WTC. Vols 11 et 175 était 767-200.

Bien qu'un 767-200 a un corps légèrement plus large qu'un 707, les deux modèles sont très similaires dans la taille globale, le poids et la capacité de carburant. Compte tenu des différences dans les vitesses de croisière, un 707 en vol normal aurait effectivement plus d'énergie cinétique qu'un 767, malgré la taille légèrement plus petite. Notez aussi les capacités analogues de combustible des 2 avions.

2013-11-21_220026.png

Les Boeing 767 employés sur le 11 Septembre ont été estimés à environ 10.000 gallons de carburant chacun au moment de l'impact,  environ seulement 40% de la capacité d'un 707.

Finalement, les Debunkers se complaisent dans la fausse affirmation afin de prétendre à une non comparaison, basée sur une simple différence d'envergure d'avion, alors que l'étude de résistance se basait sur le nombre de réacteur d'un avion à grande vitesse.

 

A voir aussi :

Vol 11 détourné par des terroristes ?

Vol 175 détourné par les terroristes ?

Tours Jumelles effondrées à la quasi vitesse de la chute libre !

Toutes les caractéristiques d'une démolition contrôlée ( WTC 1 & 2 )

Impossible de placer des explosifs ?

Les températures imaginaires du NIST dans la zone d'impact

Métal fondu et des températures extrêmement élevées

Incendies insuffisants pour provoquer l'effondrement des Tours Jumelles

Les bruits d'explosion faussement expliqués

Les bruits d'explosion au sous-sol faussement expliqués

Le bloc de la Tour Sud devait basculer

Fausse amorce des effondrements

 


Autre Version :




21/11/2013
2 Poster un commentaire

A découvrir aussi


Inscrivez-vous au blog

Soyez prévenu par email des prochaines mises à jour

Rejoignez les 8 autres membres