9/11 Anti-Debunking

Parmi les faux soutiens des Debunkers, à l'égard du NIST, il y a ceux au sujet des températures établies par celui-ci, basés sur des simulations thermiques, tout en affirmant, dans le même temps, que le sky lobby (78e étage) a été touché par un incendie mineur.

Pour cela, ils s'appuient sur le compte de la situation du chef Orio Palmer.

Via des communications radios et des entrevues, il semble qu'il y avait du répondant assez élevé, entre le 50ème étage du WTC 1 et le 78e étage dans le WTC 2. Le rapport recèle l'un des comptes les plus vifs de l'héroïsme, dans la réponse à l'attaque. Le Chef de bataillon Orio J. Palmer avait atteint le 78e étage de la Tour Sud à 9h48 - 11 minutes avant l'effondrement - et signalé par radio les "deux poches de feu isolées . Contrairement à la communication de Palmer, le rapport du NIST implique que les pompiers avaient réussi à atteindre les zones de collision.

"Cependant, il n'y avait pas assez de temps et pas de chemin pour atteindre les survivants dans les étages de l'impact et au-dessus. Toute tentative visant à atténuer les incendies aurait été infructueuse, en raison du manque d'approvisionnement en eau et de la difficulté à atteindre les étages d'incendie à l'intérieur de l'intervalle de temps avant l'effondrement du bâtiment. (P 34/84). Il aurait fallu des heures pour accumuler du renfort et des équipements suffisants pour accéder à des zones d'impact. (P 167/217)."

Le NIST admet le rapport de Palmer.

Les Debunkers affirment que le rapport prétend, à plusieurs reprises, que la température du feu furent étonnamment élevées dans les tours , sans aucune preuve. Le rapport lui-même contient des preuves contredisant les revendications.

Les observations de la fissuration de la peinture est due à la dilatation thermique. Parmi les plus de 170 domaines examinés sur 16 panneaux de périmètre de colonne, seules trois colonnes avaient la preuve que l'acier avaient atteint des températures supérieures à 250°C :

Seuls deux spécimens de colonnes de base avaient suffisamment de peinture restante pour effectuer une telle analyse, et leurs températures n'avaient pas atteint 250ºC. En utilisant l'analyse métallographique , le NIST a déterminé qu'il n'y avait aucune preuve que des échantillons avaient atteint des températures supérieures à 600ºC. (p 90/140 )

Les températures maximales estimées pour les échantillons étaient de 250ºC. C'est cohérent avec les résultats des essais d'incendie dans les garages de stationnement à ossature en acier non isolés , qui ont montré des températures maximales en acier de 360ºC. Et pourtant, le modèle de botte d'affaissement du NIST avait chauffé à 700ºC.

Une section de plancher a été modélisée pour enquêter sur les modes et les séquences de défaillances combinés et thermiques, par gravité. Cette section a été chauffée à 700°C ( avec un gradient thermique linéaire à travers l' épaisseur de la dalle, à partir de 700ºC à 300ºC à la surface supérieure de la dalle ) sur une période de 30 min .

"Initialement, la dilatation thermique de l' étage a poussé les colonnes vers l'extérieur , mais avec la hausse des températures, le sol s'est affaissé et les colonnes ont été tirés vers l'intérieur. ( page 98 /148)".

Où le NIST acquiert l'idée que les températures de l'acier devrait être supérieure à 450°C en plus, que l'indique leur propre témoignage ? Ce passage donne une idée de leur méthode expérimentale .

"Un brûleur de pulvérisation générant 1,9 MW ou 3,4 MW de puissance a été allumé dans un rayon de 23 pieds par 11,8 pieds par 12,5 pieds de haut compartiment. Les températures, près du plafond, approchaient les 900ºC. (p 123/173 )."

De 1.9 à 3.4 mégawatts est la production de chaleur d'environ 500 poêles à bois, que dans un salon de taille ! Le carburéacteur avait considérablement accéléré le développement de l'incendie. Seulement, environ 60 % de la masse combustible des stations de travail Rubblized avait été consommé.

"Les températures proches du plafond variait entre 800ºC et 1100°C. (p 125-6/175-6 )".

Des températures de 800°C à 1100ºC sont normalement observées à de brèves reprises dans les incendies de bâtiments , dans un phénomène connu sous le nom d'embrasement. L'embrasement se produit lorsque les gaz non brûlés s'accumulent près des plafonds et ensuite pour s'enflammer soudainement. Depuis, la flamme consomme le mélange carburant - air préchauffé en un instant, de très hautes températures sont produites pendant quelques secondes .

A noter que cette gamme de température comprend les 900ºC, enregistrée avec le super- brûleur mégawatts , donc ils devaient avoir eu à verser sur beaucoup de carburéacteur. La première partie du rapport, décrivant trompeusement les incendies, implique que 1.000°C ( températures rarement vues , même dans les contournements momentanées ) ont été soutenues , et qu'elles étaient dans le noyau de l'édifice.

"Mis à part les zones isolées, peut-être protégées par les murs de gypse ayant survécus, les parties les plus froides de cette couche supérieure étaient à environ 500ºC , et à proximité des feux actifs , les températures de l'air des couches supérieures auraient atteint 1.000ºC. Les fragments de l'avion avaient éclaté à travers les murs de base sur le 94eme étage à travers le 97eme , et les températures dans les couches supérieures y étaient similaires à ceux dans les espaces locatifs.( page 28 /78)".

Notez l'absurdité pour affirmer que les incendies dans le noyau ont été aussi intenses que ceux dans les espaces loués. Il y a eu très peu de carburant, loin de toute source d'air frais, a eu d'énormes colonnes en acier pour évacuer la chaleur et ne présente pas de signe d'incendie dans l'une des photos ou des vidéos. En outre, la suggestion de la température centrale, extrêmement élevée du NIST, est contredite par ses propres simulations de température d'incendie, tels que celui illustré sur la droite, montrant des températures de l'air de niveau supérieur, dans la plupart du cœur, en dessous de 300ºC.

Le NIST a apparemment ignoré la conduction thermique à l'intérieur de son modèle de la structure d'acier.

Le NIST avait calibré son modèle d' ordinateur de transfert de chaleur à la structure de l'acier, en utilisant thermiquement des morceaux isolés de l'acier.

Le NIST ne semble pas avoir pris en compte non plus le rôle de la conduction de la chaleur à l'intérieur de la structure d'acier en abaissant les températures de l'acier même, exposés au feu.

L'acier est un bon conducteur de chaleur et celui-ci dans les structures des Twin Towers a été bien connecté, leurs structures d'acier massives auraient tiré la chaleur loin des pièces, dont celles-ci ont été exposées au feu.

Le rapport décrit un modèle de "The Interface Fire- Structure" , et décrit le calcul du transfert de chaleur entre l'air et la structure en acier, mais il ne mentionne pas la conduction de la chaleur le long des portées de la structure d'acier. (p 131-2/181-2 )

Finalement, le soupçon fait que le NIST a tout simplement ignoré la conduction de la chaleur à l'intérieur de l'acier est corroborée par la divulgation du rapport qu'ils ont utilisé des tests de transfert de chaleur sur les éléments d'acier isolés pour calibrer leur modèle.

A voir aussi :

Vol 11 détourné par des terroristes ?

Vol 175 détourné par les terroristes ?

Tours Jumelles effondrées à la quasi vitesse de la chute libre !

Toutes les caractéristiques d'une démolition contrôlée ( WTC 1 & 2 )

Impossible de placer des explosifs ?

Métal fondu et des températures extrêmement élevées

Incendies insuffisants pour provoquer l'effondrement des Tours Jumelles

Les Tours Jumelles étaient conçues pour résister aux crashs d'avions

Les bruits d'explosion faussement expliqués

Les bruits d'explosion au sous-sol faussement expliqués

Le bloc de la Tour Sud devait basculer

Fausse amorce des effondrements