9/11 Anti-Debunking

9/11 Anti-Debunking

Les premiers effondrements de gratte-ciels en acier par un incendie

Pour appuyer l'affirmation selon laquelle les incendies ont causé l'effondrement des trois bâtiments du WTC, les Debunkers pointent le doigt vers d'autres structures d'acier qui se sont effondrées à cause du feu.

Cependant, les structures que nous proposent les Debunkers, pointent sur quelques exemples de structures d'acier assez pauvres en effondrement par le feu. Ainsi, ils exposent l'incident de 2007, l'effondrement de la charpente d'acier de l'Interstate 580. Mis à part le fait que ce n'était même pas un bâtiment, encore moins un gratte-ciel, l'Interstate 580 s'est effondré dans des circonstances bien différentes de celles du WTC.

Les Debunkers affirment constamment que les Truthers font un argument d'homme de paille pour prétendre que l'acier du WTC n'a pas été fondu par les incendies. Mais l'acier de l'Interstate 580, n'a pas seulement été affaibli, comme le dit le rapport officiel du NIST. L'acier fait fondre.

"A partir d'un camion-citerne d'essence, les flammes énormes et abondantes ont fait exploser et fondre le ventre d'acier d'un pont de l'autoroute dans le East Bay Mac Arthur Maze tôt ce matin, provoquant son effondrement sur la chaussée et assurant pratiquement d'importants problèmes de circulation pour les semaines à venir."

En 1997, l'usine de jouets Kader a pris feu et s'est effondrée dans les deux heures qui suivent.

Toutefois, l'usine a été mal conçue, voire mal construite. Les sorties de secours sur les plans de construction n'ont pas été mises en place, et les portes extérieures ont été fermées. En outre, le bâtiment a été renforcée par des poutres en acier non isolées qui se sont rapidement affaiblis avant de s'effondrer. De toute évidence, cette usine de jouets et le WTC ont été construits de manière complètement différente.

En 2005, la Haute Plate-forme du Nord de Mumbai  s'est effondrée par le feu en deux heures environ.
L'aspect négligé de cet incident, cependant, est le fait que cette station était une importante plate-forme pétrolière, ce qui signifie que l'alimentation en carburant était pratiquement illimitée. La plateforme a été utilisée pour produire 80.000 barils tous les jours, soit environ 3.360.000 gallons d'huile. Comparez cela aux simples 10.000 gallons de kérosène des avions, dont la plupart a explosé à l'extérieur des tours, et l'affaire est entendue. Autrement dit, pas de comparaison.

En 2000, l'école primaire Dogwood a pris feu et s'est effondrée en moins d'une demi-heure. Bien structuré en acier, l'école élémentaire Doogwood n'était pas soumise à la réglementation du code actuel depuis 1974. Le bâtiment n'avait aucun système d' arrosage ni aucun pare-feu, ce qui a permis aux incendies de se propager rapidement pour se développer.

En 1967, la salle d'exposition de la place du McCormick Place a pris feu et le toit encadré d'acier s'est effondrée dans les 30 minutes. Les Debunkers citent fréquemment l'incident de l'effondrement du toit du McCormick Place parce que le WTC et celui-ci avaient des fermes de toiture. Le premier  fait qu'il convient de relever, en ce qui concerne une telle comparaison, est que l'incident de la Place McCormick n'était pas un effondrement total du bâtiment, mais celui du toit. Toute comparaison de celui-ci avec les Twin Towers se limite aux diaphragmes des planchers des tours. La comparaison de la conception du toit de McCormick Place, vis à vis des poutrelles des tours jumelles est limitée par les faits suivants :

yvesduc-B75-immeuble-incendie-hangar-mccormick.jpg
- Tout d'abord, les poutrelles des planchers du WTC ont été isolées, contrairement aux fermes de toiture du McCormick Place.
- Deuxièmement, le sol des fermes de s'étendait à plus de 60 pieds, apparemment beaucoup plus courte que les fermes de toiture elles-mêmes.
- Et troisièmement, les poutrelles des planchers ont dû supporter les charges au sol, ainsi que des dalles en béton et le mobilier de bureau, tandis que les fermes de toiture ne devaient supporter que le chargement de la neige qui était tombée dessus.

Les Debunkers affirment que l'incendie de la tour Windsor à Madrid est une fausse comparaison par rapport à celui des Twin Towers. Dans la nuit du 12 Février 2005, un incendie s'est déclaré dans ce bâtiment à Madrid, en Espagne, une tour de 32 étages encadrée en béton armé. Pendant près de 24 heures d'incendie, plusieurs sections, telles que onze étages supérieurs du bâtiment se sont effondrées et sont tombées au sol. Parce que le feu du Windsor a produit un effondrement partiel, que certains Debunkers ont fait valoir la validation du compte officiel de l'effondrement du WTC bâtiments 1, 2 et 7. Parce que ce même incendie était si massif et n'a pas produit un effondrement total, certains autres Debunkers ont cité comme preuve de non comparaison, en réfutant ce compte.
En fait, les comparaisons entre la tour du Windsor et les tours du WTC sont limitées en raison des structures très différentes de ces bâtiments. Les tours jumelles et le WTC 7 étaient à la fois 100% charpente d'acier, avec de grandes colonnes à larges ailes, ainsi que des colonnes de boîtes, certaines mesurant plus de quatre mètres de large et fabriquées en acier d'une épaisseur maximale de cinq pouces. De graves incendies dans d'autres gratte-ciels qui, comme les tours du WTC, étaient à 100% de charpente d'acier, n'ont pas produit des effondrements partiels.

Contrairement aux tours du WTC, l'immeuble du Windsor a été principalement encadrée de béton armé, avec des colonnes en béton renforcé par de minces coupes de barres d'armature. La construction du périmètre étant très légère , il est clair que le noyau a été l'élément porteur de l'édifice principale. La première chose à noter est que les structures en béton à ossature de charpente d'acier et d'acier renforcé se comportent très différemment dans les incendies. L'acier est un bon conducteur de chaleur, contrairement au béton. Ainsi, dans un incendie, une structure en acier sera de conduire la chaleur loin des points chauds dans la structure plus grande. Aussi longtemps que l' incendie ne consomme pas la structure la plus grande, cette conductivité thermique permet de garder la température de la trame et au dessous des températures de feu. Ce n'est pas la même chose pour les structures d'acier en béton armé,, puisque le béton n'est pas un bon conducteur thermique, et la conductivité thermique de la barre d'armature à l'intérieur du béton est limitée par sa faible masse et la matrice enrobée de béton. En outre, les incendies peuvent provoquer l'effritement du béton, mais pas de l'acier. C'est parce que le béton a un petit pourcentage d'humidité latente, qui est converti en vapeur par la chaleur. Ainsi, un incendie important susceptibles d'éroder graduellement une structure en béton sur le point de s'effondrer, tandis que le feu ne peut menacer une structure à charpente d'acier si elle augmente la température en acier à un point tel, qu'il provoque des échecs certains.


L'incendie de l'immeuble du Windsor a englouti le tiers supérieur du bâtiment, mais aussi s'est propagé vers le bas, aussi bas que le 4ème étage. Un rapport rédigé par deux experts de la sécurité incendiaire au Japon a mis en évidence trois causes de la très grande étendue de l'incendie :

1 - L'absence d'un système d'arrosage
2 - Une installation incorrecte des écoinçons
3 - L'absence de réglementation sur la prévention des incendies en Espagne

L'incendie de l'immeuble du Windsor démontre qu'un gigantesque incendie de building, après avoir brûlé pendant plusieurs heures, peut produire l'effondrement d'une partie du bâtiment, avec des supports manquant de protection contre les incendies avec de l'acier de faible épaisseur. Elle montre aussi que ces événements d'effondrement qui se produisent sont graduels et partiels, et ne conduisent en aucun cas à un effondrement total et complet dont a été exposé le WTC.

Finalement, les Debunkers ne font que dans la désinformation, en prenant de piètres exemples, afin de ne pas comparer ce qui est comparable, et comparer ce qui est incomparable.

 

A voir aussi :

Coupure de courant et mesures de sécurité

Thermite / Thermate Signature chimique approuvée

Jason Bermas : Toutes les preuves en acier ont été détruites

 





22/06/2013
2 Poster un commentaire

A découvrir aussi


Inscrivez-vous au blog

Soyez prévenu par email des prochaines mises à jour

Rejoignez les 8 autres membres